| Tarttuvien tautien laboratoriodiagnostiikka edellyttää
toimilupaa, jonka lääninhallitus voi myöntää
kuultuaan Kansanterveyslaitosta. Lupavaatimus koskee kaikkia tutkimuksia,
jotka tähtäävät spesifisen mikrobietiologian selvittämiseen.
Vain yksinkertaisimmat, negatiiviset tapaukset pois seulovat tutkimukset
jäävät ulkopuolelle.
Viime vuoden aikana laboratorioista kerättiin tietoa muunmuassa
tutkimusmenetelmistä, henkilökunnan koulutuksesta, sisäisestä
ja ulkoisesta laadun-tarkkailusta. Alan tutkimuksia tehdään
suurissa, monipuolisesti varustetuissa laboratorioissa, joissa välineistö
ja osaaminen ovat korkealuokkaisia. Mutta yhä useammin niitä
tehdään myös laboratorioissa, joissa ei ole juurikaan
kliinisen mikrobiologian erikoisosaamista. Yksinkertaisten ja helppojen
kaupallisten testien markkinoille tulo on merkinnyt, että eräitä
kliinisen mikrobiologian tutkimuksia saatetaan tehdä "siinä
sivussa" sellaisissakin laboratorioissa, joiden osaamisen painopiste
on muualla.
Jälkimmäiseen ryhmään kuuluvien laboratorioiden
työn laatu voi olla ongelmallista. Asiantuntijat ovat osoittaneet
monia heikkouksia esimerkiksi nielun strepto-kokkiantigeenin osoitukseen
käytetyistä pikamenetelmistä. Klamydiatutkimusten virheellisistä
tuloksista on puhuttu paljon eikä varsin luotettavana pidetty HIV-pikatestikään
löytänyt todellisessa kliinisessä käytössä
neljästä tartunnan saaneesta kuin kolme.
Tällaiset virheet voivat vaarantaa yhtä lailla potilaan
kuin yhteiskunnankin turvallisuuden. Monissa Euroopam maissa asiasta
kannetaan kasvavaa huolta. Käytäntö on osoittanut, ettei
menetelmäkohtainen ("kittikohtainen") valvonta yksin
johda toivottuun tulokseen. Hyvä laatu voidaan varmistaa vain menetelmien
valinnan, käytön ja käytön valvonnan riittävällä
erikoisosaamisella.
toisen palstan alkuun
|
|
Lupien ehtoja hahmotellessaan Kansanterveyslaitos
on suositellut tukilaboratoriojärjestelmän luomista. Koska
pienillä, suppeaa tutkimusvalikoimaa käyttävillä
laboratorioilla ei ole omasta takaa käytettävissä alan
erikoisasiantuntemusta, voisivat ne turvautua tukilaboratorioon, joka
neuvoisi mentelmien valinnassa, laaduntarkkailussa, henkilöstön
koulutuksessa jne. Lupia puoltaessaan KTL on edellyttänyt tukilaboratorion
kirjallista suostumusta ja siten myös selkeätä sitoutumista
tehtävään. Tällainen järjestely edellyttää
tietenkin sopimista kustannusten jaosta.
Tukilaboratorio voi olla vaikkapa sairaanhoitopiirin keskuslaboratorio.
Yhtä hyvin se voi olla jokin muu sopiva laboratorio, jonka kanssa
asiasta on päästy sopimukseen.
KTL on puoltanut toimilupia vain tutkimusvalikoimakohtaisena ja määräajaksi,
jotta alalla tapahtuvaa kehitystä voidaan seurata. Tietojen päivittämistä
varten on luotava yksinkertainen ja kevyt turhaa byrokratiaa välttävä
järjestelmä. Samanaikaisesti tietojen keruun kanssa on myös
aloitettu tavallisimpien tutkimusten "normittaminen", esimerkkinä
klamydiadiagnostiikasta annettu suositus toisaalla tässä lehdessä.
Myös Suomen Mikrobiologit ovat olleet asiassa aktiivisia ja valmistevat
suosituksia useille eri tutkimuksille.
Kliinisen mikrobiologian laboratoriotutkimukset vaativat asiantuntemusta
näytteenottomenetelmien valinnasta aina laboratoriolöydöksen
tulkintaan saakka. Virheet voivat kostautua epidemiologisen seurannan
ja torjunnan epäonnistumisena sekä potilaan hoidon vaarantumisena.
On parempi, että virheet pyritään torjumaan ennakolta,
vaikka jouduttaisiinkin käyttämään vapaita markkinavoimia
raskaampaa byrokratiaa. Suuriin korvausksiin perustuvaa kontrollijärjestelmää
on pidetty meidän oloihimme huonosti soveltuvana ja epätoivottavana
koska sen vaikutus kohdistuu jo tapahtuneeseen vahinkoon.
Pauli Leinikki, KTL
|
